|
“驰名商标”（Well-known TrademarK）又称为周知商标，最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）。我国于1984年加入该公约，成为其第95个成员国。和其他加入《巴黎公约》的成员国一样，依据该公约的规定对驰名商标给予特殊的法律保护，已经成为我国商标法制工作中的一个重要组成部分。
有驰名商标可以特殊保护
·普通商标只能在获准注册的商品或服务类别上受到法律的保护，享有商标专用权；而驰名商标与其独创性和显著性而获得不同程度的跨类保护；
· 驰名商标可以对抗其他人的恶意抢注；
· 其它公司不得以该驰名商标作为域名注册；
· 其它公司不得以该驰名商标作为公司名称注册；
· 增加品牌的含金量，升值企业的无形资产，扩大企业的知名度，增强企业的市场竞争力；
· 企业可以据此制定商标知识产权战略，如非主申请商标的转让、许可等，获取不菲的商标许可和转让的收益；
· 增加政府和公众对企业的认同程度，加大侵权打假的力度，同时，在投资、信贷等其他领域将得到更多的优惠和支持；
· 如在国外受到抢注或侵权，驰名商标的认定无疑是决胜的筹码。企业可以向有关主管机构提起撤消或保护申请。
跨类保护
从法律规定来说，驰名商标并非受全类保护，只能说可以获得不同程度的跨类保护，也就是说，可以根据驰名商标的驰名程度，获得不同程度的跨类保护。比如海尔，因为驰名程度非常高，工商部门在跨类保护时就几乎涵盖了全类，但有些驰名程度不是非常高的驰名商标，在一些不会造成公众误导的类别上就不会得到保护，比如不是很驰名的某某牌打火机，尽管是驰名商标，就不能禁止别人叫某某牌汽车。
在实际执行中，国家工商总局认定的驰名商标，得到的跨类保护比较多，如商标局在审查商标注册申请以及工商部门在审查企业名称申请时，一般都会对驰名商标予以照顾，也就是说，如果申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，准备申请注册在不相同或者不相类似的商品上时，商标局一般都会主动地对这些商标不予核准注册，各地工商部门也会主动地不予核准与驰名商标相同或者相类似的公司名称。
但司法认定的驰名商标，很难享受到这样的待遇，因为由各地中级法院认定的驰名商标，并没有在国家工商总局统一备案和统一公告，商标局和各地工商局压根就不知道他是法院认定的驰名商标，当然不会主动地给予保护。
法院认定的驰名商标，遇到别的公司侵权时，就只能自己提出异议或争议，或者向法院提起诉讼。遇到外地公司把他的驰名商标作为公司名称时，他也只能向法院提起诉讼。
总的来说，法院认定的驰名商标遇到侵权时，只能由拥有这个驰名商标的企业被动地通过打官司来维权，但国家工商总局认定的驰名商标在遇到侵权时，却能得到工商部门的主动保护。
司法保护
对驰名商标的司法保护可以分为两个层次：一是在注册阶段的保护，二是在注册后发生商标侵权阶段的保护。
商标法第十三条规定，“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
依照商标法第十三条规定的保护，就是注册阶段或者称对未注册驰名商标的保护。对他人在中国未注册的驰名商标的侵犯(此种侵犯是指构成商标法第十三条规定的要件的情形)，可以请求不予注册并禁止使用。
最高法院司法解释对第十三条第一款又作了承担停止侵害的民事法律责任的规定。法律和司法解释中规定的不予注册和禁止、停止使用，就是对权利的救济措施。
我国与大多是国家一样都实行商标注册保护制度，要享有商标专用权都要进行注册。因此，驰名商标也要进行商标注册才能获得商标专用权，才能享有前面提到的第二层次的保护。
同时最高法院关于商标法的司法解释第一条第(二)项对跨类别侵犯注册驰名商标的，做出了承担各种民事责任的规定。这些都是对驰名商标加强保护的规定。
为了加强对驰名商标的司法保护，对要求跨类别保护的，应当首先对驰名商标进行认定。根据司法解释的规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。
应当具备的条件是：1、当事人的请求;2、案件的具体情况。案件的具体情况包括两种司法解释规定的情形。一是跨类别保护;二是以商业目的将他人驰名商标注册未域名认定恶意的情形。
人民法院在审理商标纠纷中认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。
第十四条 认定驰名商标应当考虑下列因素：
(一)相关公众对该商标的知晓程度;
(二)该商标使用的持续时间;
(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;
(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;
(五)该商标驰名的其他因素。
根据司法解释的规定，当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照商标法第十四条的规定审查。
当前，最高法院知识产权审判庭正在总结多年来的商标司法保护经验，细化这些要素认定的具体实施标准
|