明明白白消费，应当是消费者的基本权利之一。普通消费者支持厂商依法争取自己的合法权益，但在你来我往的争夺战中，别忘了照顾到普通消费者的基本权利

　　近日一些外地消费者爆料称，在北京的核心商业区王府井(600859,股吧)金街上，竟有8家稻香村专卖店(柜台)，让人搞不清到底哪家是正宗的老北京稻香村糕点。记者探访金街发现，这些店中，苏州稻香村和另一家名为“京稻”的特产集合店及百货大楼地下一层的北京稻香村专柜正在进行“火拼”，经销商和生产厂家向记者各诉原委（10月18日《北京青年报》）。

　　关于知名商标“稻香村”的争夺由来已久，北京稻香村和苏州稻香村曾为此打得不可开交。王府井8家稻香村分属三厂家，正是商标之争的一个缩影。稻香村商标究竟应属于谁，相关商业权益如何划分，作为普通消费者，无法作出判断，只求明明白白消费，不要被误导欺骗，能够买到自己真正心仪的那一款稻香村糕点。

　　从维护自身商品独特性角度而言，既然几个稻香村厂商都认为商标归属于自己，那么理应在商品售卖过程中提示消费者，申明自己与其他稻香村并非一家。然而，现实中几个稻香村厂商只顾商场较劲“火拼”，在对消费者的帮助提醒方面，都有所欠缺。他们不仅门店风格等类似，生产的商品也大同小异，消费者仅从外表看难以分辨。这让消费者购物时如同雾里看花，找不到真正想要购买的品牌商品。

　　举例说来，消费者本来准备购买北京稻香村的商品，却误入苏州稻香村门店并消费——在当前稻香村之争形势不明朗、双方门店势力犬牙交错之时，这种情况极有可能发生。这时候，消费者的消费并不符合其真实意愿，有可能已被误导或欺骗消费。原本可以通过法律渠道解决好的商标争端，一味在市场较量中恋战，代价是消费困扰，牺牲的是一个清爽的消费环境。

　　明明白白消费，应当是消费者的基本权利之一。但在几家稻香村的商标之争中，各方打得热火朝天，消费者也被搅得晕头转向，消费权利无法得到保障。这其中，或许有厂商故意而为，意图通过混淆品牌概念打开销路，吸引更多消费者；也或许是厂商过度沉醉于商标战，忽视了对消费者的提醒引导。总之，稻香村商标之争增加了消费者的消费难度和风险，是不争的事实。

　　究竟“稻香村商标权益应属谁”，可能需要有关部门依照法律法规来作出裁决。普通消费者支持厂商依法争取自己的合法权益，但在你来我往的争夺战中，别忘了照顾到普通消费者的基本权利，应通过有效策略来保障消费者合法权益。否则，稻香村商标之争的有关各方一味地好勇斗狠，无视消费者的权益，最终必定会付出沉重代价，乃至使稻香村这一百年老字号品牌蒙尘。